Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва оставила в силе решение Кызылского городского суда, который отказал в восстановлении статуса адвоката. Данная мера была принята в связи с тем, что адвокат, взявшая 250 тысяч рублей за помощь участнику специальной военной операции, не выполнила свои обязательства. Об этом сообщается в резюме Верховного Суда.
Согласно информации, адвокат лишилась своего статуса за ненадлежащее выполнение обязанностей, которые она взяла на себя. Договор о предоставлении юридических услуг был заключен осенью 2024 года с ветераном боевых действий, который нуждался в помощи по вопросу получения положенных страховых выплат. Адвокат должна была составить рапорт о служебной проверке, изучить документы, подготовить иск в Верховный Суд республики и представлять интересы своего доверителя в суде.
Оплата за услуги была произведена в полном объеме, разбитая на три платежа. Однако адвокат не выполнила свою работу. На протяжении всего времени она встречалась с доверителем всего три-четыре раза, просила его собрать медицинские документы, но так и не приступила к оформлению иска. Вскоре после этого адвокат перестала отвечать на звонки, а доверитель обнаружил, что её офис закрыт.
В августе 2025 года ветеран обратился в фонд «Защитники Отечества», и его жалоба была передана в Адвокатскую палату. Кроме того, аналогичное представление направило Управление Минюста. Комиссия, заседавшая 25 сентября 2025 года, выявила нарушения в действиях адвоката, а 10 октября Совет палаты принял решение о прекращении её статуса с возможностью его восстановления через год при условии сдачи экзамена.
В ответ на это адвокат обратилась в суд, утверждая, что процедура лишения статуса была нарушена, и презумпция добросовестности с её стороны не была опровергнута. Она также заявила, что не было предоставлено достаточно времени для примирения, и о втором дисциплинарном производстве она не знала. В качестве доказательства адвокат представила трудовую книжку, в которой было более 30 лет стажа и ряд наград.
Однако суд первой инстанции отклонил её иск. В ходе разбирательства суд разъяснил несколько ключевых моментов. В частности, извещение по электронной почте было признано надлежащим уведомлением, так как адвокат сама сообщила палате свой электронный адрес и использовала его. Кодекс профессиональной этики адвоката не требует дублирования извещения почтой. Полномочия президента палаты охватывают все стадии производства, а второе дисциплинарное производство было объединено с первым, так как касалось одних и тех же обстоятельств.
Суд также отметил, что примирение не состоялось не по вине палаты, так как доверителя спросили, нужно ли ему время, а он отказался. Адвокат была в курсе даты заседания комиссии, но решила не являться на него. Суд указал на длительное бездействие адвоката, которое причинило материальные неудобства доверителю, что, по мнению суда, свидетельствует о пренебрежении профессиональными обязанностями.
Судебная коллегия пришла к выводу, что применение самой строгой меры — прекращения статуса адвоката — является оправданным. Вопрос о выборе вида взыскания относится к компетенции профессионального сообщества, которое оценивает как сам факт проступка, так и адекватность применяемой меры. Довод адвоката о несоразмерности наказания в свете её стажа и наград был отклонён. Суд отметил, что решение Совета палаты охватывает характер проступка, его тяжесть, обстоятельства и форму вины. Личные заслуги адвоката не могут перевесить тот факт, что доверитель остался без помощи после внесения оплаты.
В итоге, решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба — без удовлетворения. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции также проверил законность судебных актов и оставил их без изменения, отклонив кассационную жалобу. Судебная практика подтверждает, что доверие к адвокатуре основывается не на регалиях, а на конкретной работе. Ветеран специальной военной операции заплатил за юридическую помощь, которую так и не получил, и, не имея других вариантов, обратился в фонд и палату. Профессиональное сообщество и суд оценили ситуацию одинаково: статус адвоката — это не пожизненная привилегия, а обязательство выполнять свои обязанности.