Индивидуальный предприниматель подал заявление в Арбитражный суд Республики Тыва против Минземимущества РТ, Миндортранса РТ и Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла. Он требовал признать действия ответчиков незаконными и обязать их устранить нарушения его прав, вернуть незаконно изъятую часть земельного участка и восстановить его первоначальное состояние. Кроме того, предприниматель настаивал на взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины, составившей 10 000 рублей.
Согласно материалам дела, предприниматель является владельцем земельного участка, находящегося в Кызыле на улице Калинина, а также объекта недвижимости — автозаправочной станции. В период с сентября по ноябрь 2024 года на части его земельного участка была проложена автомобильная дорога. Предприниматель, не согласный с этими действиями, посчитал их незаконными и направил ответчикам претензию с требованием вернуть участок в первоначальное состояние. Важно отметить, что при оформлении договора купли-продажи земельного участка строительные работы на нем уже проводились, однако иск оспаривания действий административных органов был подан предпринимателем намного позже.
В рамках государственной программы «Развитие транспортной системы Республики Тыва» на 2024-2030 годы был осуществлен ремонт улицы Бай-Хаакской, охватывающий участок от улицы Калинина (где находится АЗС) до школы и детского сада. Суд установил, что на момент утверждения этой программы предприниматель не являлся собственником спорного земельного участка.
Изучив все материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости учитывать как частные интересы собственника в сохранении своего имущества, так и публичный интерес в сохранении автодороги, обеспечивающей инфраструктуру микрорайона и соблюдение правил дорожного движения, а также поддержание правопорядка в целом. В связи с тем, что построенная автомобильная дорога пересекла земельный участок, принадлежащий заявителю, оспаривание действий Министерства земельных и имущественных отношений РТ по выделению земельного участка для строительства дороги не привело бы к восстановлению нарушенного права предпринимателя.
Суд также отметил, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем подачи заявлений, которые рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Споры о праве на недвижимое имущество не подлежат разрешению в рамках разбирательств, возникающих из публичных правоотношений.
Решение Арбитражного суда Республики Тыва, которое было оставлено без изменений Третьим арбитражным апелляционным судом, отказало в удовлетворении требований предпринимателя. Для получения более подробной информации о деле № А69-105/2025 можно обратиться в общедоступную информационную систему «Картотека арбитражных дел» по ссылке https://kad.arbitr.ru/.